Ликвидаторът напълно съзнателно поставя Общината в неизгодната позиция да заплати недължим данък и така да ощети бюджета си, обясни заместник-кметът
Община Варна е ощетена умишлено от ликвидатора на дружеството „ЦУМ-Варна“ ЕАД, в чиито капитал е имотът на бул. „Княз Борис I“, станал печално известен като „Дупката“ в центъра на града. Това заяви заместник-кметът по правните въпроси Диан Иванов в отговор на твърдения на политическа партия от опозицията.
Иванов припомни хронологията на събитията. Решението Община Варна да придобие 100% от акциите на „ЦУМ-Варна“ ЕАД е взето на заседание на Общинския съвет с дейно участие на общинските съветници от ГЕРБ. Оценката на акциите е изготвена на база анализ на независими експерти и е в размер на 43,2 млн. лева. Единственият ценен актив на дружеството обаче е именно имотът на „Княз Борис“, който е предмет на апорт – непарична вноска от Община Варна.
Въпреки оспорване от член на постоянната комисия по собственост към Общинския съвет на оценката на акциите, сделката е одобрена. След отпуснати средства от Държавата, всички ние, като граждани на Република България финансирахме придобиването от Община Варна на акциите на търговското дружество, обясни Иванов и допълни, че действията от момента на придобиването на акциите са изключително забавени.
През 2019 г. е взето решение за ликвидация на дружеството „ЦУМ-Варна“ ЕАД, но процесът по ликвидация продължава през целия мандат на предходния Общински съвет. Ликвидацията реално е завършена едва през 2024 г., в резултат на волята на настоящия Общински съвет, коментира зам.-кметът. Иванов поясни, че оценката на имота по сключения договор за прехвърляне на дружествен дял е 8 млн. лв.. Тези средства съответстват на размера, посочен от общински съветник още през 2018 г. и многократно завишават оценката на дружествения дял.
Така стартира поредният опит за ощетяване на Община Варна. Ликвидаторът напълно съзнателно постави дружеството в неизгодната позиция да заплати недължим данък ДДС, с което да принуди Община Варна да поеме за сметка на собственият си фиск този разход, коментира още Иванов.
Той разясни, че преди разпределянето на ликвидационния дял, с ликвидатора са проведени неколкократни срещи. Бяха му обяснени правните и данъчните аспекти на разпределянето на ликвидационния дял под формата на недвижим имот. С оглед становището на Община Варна, че ДДС върху разпределен ликвидационен дял в натура (недвижим имот) не се дължи, за нас останаха необясними действията на ликвидатора по подаване на декларация по Закона за ДДС, с която пред ТД на НАП – Варна се декларира дължим ДДС върху стойността на недвижимия имот, обясни Диан Иванов.
Той уточни още, че след като Община Варна е отказала да заплати данъка, тъй като такъв не се дължи, ликвидаторът не е извършил необходимите действия по подаване на коригираща декларация по Закона за ДДС. Вместо това той завежда иск против Община Варна.
Ликвидаторът напълно съзнателно поставя Общината в неизгодната позиция да заплати един недължим данък, или да не го заплати на дружеството и така да ощети бюджета си, коментира Иванов.
Иванов предупреди, че при тези обстоятелства Община Варна е злонамерено заставена да заплати недължим данък, единствено заради интересите на ликвидатора.
